في ٢٠٢٤ خسر كل حزب حاكم في الدول الغنية حصته. ثم تراجعت الأسعار

أكبر اختبار متزامن للحكم الديمقراطي أُجري على الإطلاق أعطى نتيجة واحدة. شهد عام ٢٠٢٤ انتخابات وطنية في أكثر من ٧٠ دولة، تضم مع الاتحاد الأوروبي نحو نصف البشرية، ووضعت الأحزاب الحاكمة أمام نحو ملياري ناخب مؤهل^١. كل حزب حاكم واجه ناخبي دولة متقدمة خسر حصته من الأصوات، وهذه أول مرة يحدث فيها ذلك منذ ما يقارب ١٢٠ عامًا من سجلات ParlGov^٢. في جميع الديمقراطيات بغض النظر عن مستوى الدخل، خسر أكثر من ٨٠٪ من الأحزاب الحاكمة دعمها الشعبي^٣. وصفت Financial Times العام بأنه "مقبرة للأحزاب الحاكمة"^٢، وكانت الخسائر عابرة لكل الخطوط الأيديولوجية.

هذه الشمولية هي الخلاصة. سقطت حكومات اليسار في واشنطن واحتفظت بموقعها في دلهي لكن بأغلبية ائتلافية أضعف؛ أما حكومات اليمين فهُزمت في لندن بعد أربعة عشر عامًا وأُذلت في طوكيو حيث خسر الحزب الحاكم غالبية البرلمان لأول مرة تقريبًا منذ الحرب؛ وتفككت الوسطية في باريس؛ وانتهت هيمنة حركات التحرر في بريتوريا حيث خسر حزب ANC أغلبيته لأول مرة منذ ١٩٩٤^٣. عندما تخسر كل أنواع الحكومات أمام كل أنواع المعارضة في عام واحد، تتوقف التفسيرات الأيديولوجية عن العمل، ويبدأ البحث عما جمع كل هذه الحكومات.

ما الذي جمع كل الحكومات

جميعها حكمت في ظل نفس مستوى الأسعار. دفعت الجائحة وصدمة الطاقة في ٢٠٢٢ التضخم إلى أعلى مستوياته منذ أربعين عامًا في العالم الغني، وأسوأ من ذلك خارجه، ورغم أن معدلات التضخم تراجعت بحلول يوم الاقتراع تقريبًا في كل مكان، فإن المستويات لم تتراجع: أسعار المواد الغذائية والإيجارات وفواتير الكهرباء بقيت أعلى بنسبة ٢٠-٣٠٪ مما كان يتذكره الناخبون، ولا محاضرة عن تراجع التضخم تغير ما يظهر في فاتورة التسوق^٣. فعل الناخبون ما تقوله كتب الاقتصاد السياسي، لكن على نطاق لم ترصده تلك الكتب من قبل: حمّلوا الإدارة المسؤولية. الأدلة عبر الدول تقوض كل تفسير أضيق، لأن الأحزاب الخاسرة اتبعت سياسات مالية مختلفة، وسياسات هجرة متباينة، واستراتيجيات ثقافية متباينة، ولم يجمعها سوى مؤشر الأسعار.

الآلية يجب أن تُذكر بدقة، لأن عبارة "التضخم يكلف الانتخابات" لا تفي بما حدث. التضخم يسرّع الاستفتاء: يحول كل تذمر قائم إلى تذمر مادي، ويسلب الحكومات هامش الشك في كل شيء آخر. السنوات حول ٢٠٢٤ حملت أيضًا تيارات عميقة: تراجع الثقة في المؤسسات، ورد الفعل على الهجرة، وبيئة الإعلام الرقمي، وكانت أحزاب اليمين الشعبوي أكبر المستفيدين في أوروبا. موجة التضخم لم تخلق هذه التيارات. لكنها خفضت الحاجز أمام كل حكومة في آن واحد.

نتائج الجنوب العالمي أضافت طبقة لا تلتقطها القراءة من زاوية العالم المتقدم. في السنغال انتقل مرشح معارض من السجن إلى الرئاسة خلال شهر؛ وأنهت بوتسوانا ستة عقود من حكم الحزب الواحد؛ وسريلانكا، بعد عامين من الإفلاس، انتخبت ائتلافًا يساريًا من خارج المؤسسة؛ أما استثناء العام البارز فكان في المكسيك، حيث فاز الحزب الحاكم بفارق كبير مستندًا إلى نمو الأجور الذي تجاوز ارتفاع الأسعار^٣. هذا الاستثناء يثبت الآلية أكثر من القاعدة: حيث ارتفعت الدخول الحقيقية رغم الصدمة، بقيت الإدارة في موقعها. وحيث تراجعت، لم تنجح أي ميزة مؤسسية أو إعلام رسمي أو ضعف المعارضة في إنقاذها بشكل موثوق.

المشاركة الانتخابية سجلت ملاحظة أهدأ في السجلات نفسها. فقد بقيت أو ارتفعت في معظم الانتخابات الكبرى، رغم عقد من التعليقات عن تراجع المشاركة الديمقراطية؛ الشعور السائد لم يكن اللامبالاة بل انتباه عقابي. الناخبون لم يغادروا النظام. استخدموه بدقة وغضب، وهي قراءة مختلفة بنتائج مختلفة، وربما أكثر صحة.

دليل ٢٠٢٥ المضاد

أوضح اختبار للقراءة الاقتصادية جاء خلال أشهر، وأشار إلى الاتجاه نفسه. مع عودة التضخم الرئيسي إلى مستوياته الطبيعية في ٢٠٢٥، تراجعت موجة معاقبة الأحزاب الحاكمة بوضوح: فاز حزب العمال في أستراليا بإعادة انتخابه بفارق كبير رغم استمرار قضايا تكاليف المعيشة بعد عام من الدورة السابقة^٤، واحتفظ الليبراليون في كندا بالحكم تحت قيادة جديدة^٤. لم تعد السلطة ميزة، لكنها توقفت عن كونها حكمًا بالإعدام. لو كانت التفسيرات البنيوية صحيحة، لاستمرت المقبرة في الاتساع. لكنها خفت عندما خفتت الفواتير.

جزئية هذا الانعكاس هي بحد ذاتها مؤشر. حيث ما زالت مستويات الأسعار تؤلم، أو حيث نصّبت صدمة ٢٠٢٤ حكومات جديدة تواجه الآن فترتها الأولى، بقيت التقلبات؛ الأحزاب المنافسة التي استفادت من الموجة ما زالت تحافظ على مكاسبها في استطلاعات الرأي حتى حيث لم تفز بالانتخابات. صدمة الأسعار تمر، لكن التحولات الائتلافية التي سرعتها لا تعود بالكامل إلى الوراء. أنظمة الأحزاب في أوروبا تحديدًا تعرضت لضرر في ٢٠٢٤ يسبق التضخم وسيستمر بعده.

الموجة مرت أيضاً عبر السياسات الاقتصادية، ويمكن تتبع آثارها بنداً بنداً. النتيجة الأمريكية أعادت تشكيل سياسة التجارة نحو نظام الرسوم الجمركية الجديد، وأعادت صياغة دعم الرقائق إلى حصص ملكية، وغيرت حسابات الدفاع لكل حليف. أما أوروبا، فوسطيوها الضعفاء يفاوضون الآن على تكاليف التحول الأخضر مع ناخبين عاقبوا أسعار الطاقة. الدرس المكتوب في هذه الملفات: استقرار الاقتصاد الكلي ليس هامشًا تقنيًا في السياسة الديمقراطية؛ بل هو الجدار الحامل. البنوك المركزية التي سمحت لمستوى الأسعار بالانفلات خسرت المصداقية؛ والسياسيون الأقرب دفعوا الثمن؛ والحكومات الجديدة تدين بتفويضها لوعد ضبط الفواتير.

علم السياسة سيقضي عقدًا في معالجة مشكلة التحديد التي قدمها هذا العام: صدمة عالمية متزامنة أصابت عشرات الديمقراطيات بمؤسسات مختلفة في الوقت نفسه، وهو أقرب ما يكون إلى تجربة مضبوطة في هذا الحقل. النتائج المبكرة تبرر ملاحظة منهجية واحدة: التعليقات الوطنية فسرت كل هزيمة بسرديات محلية وفضائح ومرشحين وحملات، بينما تظهر المقارنة المتقاطعة متغيرًا عالميًا واحدًا يؤدي الدور الأكبر. كلما انتهت قصة كل بلد بطريقة واحدة، كانت التفاصيل المحلية مجرد تعليق، والسبب المشترك هو الخبر. هذا التصحيح ينطبق على عمل هذه النشرة كما على غيرها، وهو سبب للاحتفاظ بالمقارنة المتقاطعة إلى جانب كل قصة محلية.

ماذا يعني ذلك لطريقة قراءة الديمقراطيات

العام أعاد كتابة افتراضين مريحين. الأول، أن ميزة البقاء في السلطة بنيوية: كان يُفترض أن تجعل أدوات الدولة، ومعرفة الاسم، والجغرافيات المرسومة لصالح الحاكمين، من الصعب إزاحة الأحزاب الحاكمة، لكن صدمة أسعار متزامنة أذابت كل ذلك في عام واحد. الثاني، أن التراجع الديمقراطي يعني أن الانتخابات تفقد قيمتها: بطاقات الاقتراع في ٢٠٢٤ أزاحت حكومات في خمس قارات، منها من أمضى سنوات في ترجيح الكفة لصالحه. المقبرة كانت، من بين أمور أخرى، دليلًا على الحيوية: ناخبون غاضبون استخدموا المخرج، والمخارج عملت.

أما الجمهور السلطوي فقرأ العام بشكل مختلف، وعبّر معلقو بكين وموسكو عن ذلك صراحة: الديمقراطيات، في روايتهم، تعاقب الحكومات على صدمات عالمية لم تتسبب بها، فتنتج تقلبات في السياسات كل بضع سنوات بينما تتراكم الأنظمة "الصبورة". الرد معروف: أخطاء الأنظمة الصبورة، كساد عقاري يُمتص في صمت، وخروج من سياسة صفر كوفيد بين ليلة وضحاها، تتراكم أيضًا، لكن بلا آلية لتحميل الإدارة المسؤولية. في ٢٠٢٤ تم تسعير كلفة المحاسبة الديمقراطية علنًا. أما كلفة النموذج البديل فتُسعّر في الخفاء، وفي النهاية دفعة واحدة.

هناك تحذير واجب. نتيجة بهذه النظافة تدعو إلى حتمية لا تبررها البيانات: الحملات الانتخابية ما زالت تحرك الهوامش، والهوامش حسمت النتائج في الأنظمة الأكثرية، وبضع نقاط فصلت بين الانتصارات الكاسحة والنجاة بصعوبة. مستوى الأسعار حمّل النرد، لكنه لم يرمِه. الحكومات التي ستواجه الصدمة القادمة ما زال لديها هامش التصرف الذي أضعفته حكومات ٢٠٢٤ في عامها الأول، حين تعامل معظم حكام العالم الغني مع التضخم كأنه طقس عابر لا سؤال الاستفتاء، وردوا عليه بالرسوم البيانية حين كان الناخبون يطلبون الاعتذار. الاعتذار، في النهاية، كان السلعة النادرة في الدورة.

متغيّرات نتابعها

ثلاث مؤشرات في الدورة القادمة. فجوة مستوى الأسعار، أي المسافة بين تكلفة الأساسيات وما يتذكره الناخبون أنها كانت عليه، لأنها تتآكل ببطء ومنحنى تآكلها هو منحنى تعافي الحاكم^٣. سؤال التماسك في أوروبا: هل تتحول موجة الأحزاب المنافسة في ٢٠٢٤ إلى ائتلافات حكم أم تبقى معارضة دائمة، وهو ما يحدد إن كان العام صدمة أم إعادة اصطفاف. ثم مجموعة إعادة المواجهة في ٢٠٢٨: الحكومات التي انتُخبت على أرضية المقبرة تملك الآن الصدمة القادمة، أيا كانت، والخلاصة من ٢٠٢٤ أن الناخبين يحاسبون الإدارة بلا ولاء أيديولوجي. الأحزاب التي فازت بفضل الفواتير ستُحاسب بها، في الجولة المتزامنة القادمة، أمام ناخبين أثبتوا، في كل قارة وفي عام واحد، كيف يغلقون الحساب.