Les Pays-Bas ont scellé le plus grand gisement de gaz d’Europe, du gaz encore dedans

Les États n’abandonnent pas habituellement un trésor. Le 19 avril 2024, les Pays-Bas l’ont fait par la loi, fermant légalement et définitivement le champ de Groningen, autrefois le plus grand gisement de gaz d’Europe, alors qu’on estime qu’il restait 550 milliards de mètres cubes récupérables¹. À une consommation néerlandaise d’environ 30 milliards de mètres cubes par an, le pays a laissé sous terre l’équivalent d’environ dix-huit ans de sa propre demande, au milieu d’une décennie où l’Europe cherchait à sécuriser chaque molécule disponible¹.

La raison se trouvait sous les pieds des habitants. L’extraction a compacté le réservoir de grès, et cette compaction a provoqué des séismes, plus d’un millier sur la durée de vie du champ: peu profonds, donc particulièrement destructeurs malgré leur faible magnitude, dans une province de fermes en briques jamais conçues pour résister à la moindre activité sismique². Le séisme de Huizinge en 2012 a transformé les plaintes en affaire nationale; une décennie de plafonds, de retards et de revirements a suivi; une commission d’enquête parlementaire, dont le rapport a été publié en 2023, a conclu que l’État et ses sous-traitants avaient systématiquement privilégié les recettes au détriment de la sécurité des habitants de Groningen. La loi de fermeture a été la traduction législative de ce verdict.

Pourquoi de petits séismes ont brisé une province

Les séismes de Groningen sont physiquement modestes, le plus fort atteignant une magnitude de 3,6, mais structurellement dévastateurs, car la sismicité induite échappe aux échelles habituelles. Les événements partent du réservoir lui-même, à environ trois kilomètres de profondeur, bien moins que les dizaines de kilomètres des séismes naturels, ce qui concentre leur énergie sous une zone restreinte; les sols argileux de la province amplifient les secousses; et le bâti, en maçonnerie non renforcée sur une plaine qui n’avait jamais connu de tremblement de terre enregistré, était conçu pour résister au vent et à l’eau, pas aux mouvements du sol. Une magnitude qui passerait inaperçue à Tokyo fissure une ferme de Groningen du pignon à la fondation. Répétez cela un millier de fois sur deux décennies, ajoutez des assureurs et des experts qui contestent l’origine de chaque fissure, et le dommage cesse d’être seulement structurel pour devenir civique: des habitants dont les maisons n’étaient jamais tout à fait réparées ni tout à fait condamnées, attendant des expertises, pendant des années.

Ce que soixante ans ont construit et détruit

La découverte de Slochteren en 1959 a reconstruit l’État néerlandais d’après-guerre. Le gaz de Groningen a chauffé la majorité des foyers du pays, alimenté le réseau national et les contrats d’exportation vers l’Allemagne, la Belgique et la France, et rempli le Trésor de façon si régulière que les économistes ont forgé le terme « maladie hollandaise » pour désigner l’effet de cette manne sur le reste de l’économie. L’opérateur, NAM, coentreprise entre Shell et ExxonMobil, a rapporté aux majors environ 65 milliards d’euros sur la durée de vie du champ². Le gaz était peu coûteux, proche de la demande et politiquement sans friction pendant un demi-siècle, ce qui explique précisément pourquoi, lorsque la friction est arrivée, elle a pris cette forme: une communauté qui avait absorbé les dégâts tandis que l’argent partait ailleurs, découvrant qu’elle avait le poids électoral pour s’imposer.

Le bilan des dégâts reste ouvert. Les programmes de renforcement et d’indemnisation atteignent plusieurs dizaines de milliards d’euros, avec environ 22 milliards d’euros alloués à la région à la suite de l’enquête³; des dizaines de milliers de dossiers ont été traités et des milliers de maisons renforcées ou reconstruites, avec des années de retard. En novembre 2024, NAM s’est retiré du financement du programme d’indemnisation, estimant que la fermeture anticipée modifiait ses obligations, laissant à l’État la charge d’un coût croissant². Et le sol n’a pas fini de bouger: la compaction suit l’extraction avec retard, si bien que la région tremble encore, désormais au-dessus d’un champ fermé, ce qui est le détail le plus cruel de toute l’affaire.

L’anatomie politique mérite d’être étudiée, car elle a inversé la séquence habituelle. L’État n’a pas réagi au tournant de 2012 en réduisant la production; l’extraction l’année suivant Huizinge a été parmi les plus élevées du champ, car 2013 a été une année froide et les contrats devaient être honorés. Les plafonds sont venus ensuite, abaissés au fil d’une décennie de décisions de justice, de rapports d’autorités de sûreté et de revirements ministériels, chaque réduction annoncée comme définitive et aucune crue. Ce qui a mis fin au champ, c’est l’accumulation de promesses non tenues autant que de pignons effondrés: au moment où l’enquête a rendu ses conclusions, aucun plafond supérieur à zéro n’avait plus de crédibilité. Les institutions qui dépensent la confiance pour gagner du temps devraient observer le taux de change établi à Groningen.

Les procès après la fermeture

La fin du dossier pour les entreprises s’est déplacée vers l’arbitrage. Shell et ExxonMobil ont engagé des procédures contre l’État néerlandais concernant la fermeture et la répartition des responsabilités liées aux séismes, dans des procédures dont la confidentialité est elle-même devenue un enjeu politique dans un pays qui pensait avoir clos le chapitre de façon démocratique⁴. Quelle que soit la décision des tribunaux, l’épisode est devenu le cas de référence européen pour une question que la transition énergétique posera à répétition: lorsqu’un État met fin prématurément à une concession extractive pour protéger ses citoyens, qui paie pour une machine conçue pour fonctionner plus longtemps ?

La portée du champ a aussi compliqué la sortie pour la moitié du continent. Le gaz de Groningen est à faible pouvoir calorifique, et des décennies d’exportations ont construit un parc d’appareils L-gaz aux Pays-Bas, dans le nord de l’Allemagne, en Belgique et jusque dans le nord de la France: des millions de chaudières et de cuisinières réglées sur la chimie d’un seul champ. Fermer Groningen signifiait convertir des réseaux nationaux entiers au gaz à haut pouvoir calorifique, région par région, un programme de plusieurs années qui devait être achevé avant de pouvoir fermer les vannes. La date de fermeture exigée par la politique et celle permise par les infrastructures ont passé une décennie à se négocier, un détail à garder en mémoire chaque fois qu’un actif énergétique paraît simple à arrêter.

Vivre sans

La conséquence sur l’offre a été absorbée avec moins de heurts que redouté, mais à un prix. Les Pays-Bas ont remplacé Groningen et perdu le gazoduc russe dans la même période, devenant le troisième importateur européen de GNL: 16,2 millions de tonnes en 2023, dont plus de 70 % en provenance des États-Unis⁵. Rotterdam et Eemshaven, un terminal construit en urgence sur la côte même de Groningen, ont transformé la province qui produisait le gaz européen en quai d’accueil pour les molécules texanes. Sur le plan de la sécurité, un champ domestique a été échangé contre une dépendance au marché atlantique du GNL; sur le plan des prix, le gaz le moins cher d’Europe a été remplacé par le prix spot mondial; et sur le plan climatique, le méthane par gazoduc a cédé la place au GNL importé, avec une empreinte amont plus lourde⁵. Personne à La Haye ne le nie. Le pays a jugé l’échange acceptable, c’est l’essentiel.

La question de la réserve d’urgence ne disparaît pas. Des organismes de recherche néerlandais ont recommandé de garder le champ scellé techniquement réversible, comme réserve ultime en cas de rupture des importations⁶, et chaque alerte sur l’approvisionnement européen relance le débat. La loi dit fermé; les puits sont en cours de cimentation; et chaque hiver, le prix du gaz décide du volume des voix qui demandent si « définitif » admet des exceptions. Jusqu’ici la réponse tient, le risque sismique ne fait pas de place aux urgences, et rouvrir signifierait rouvrir exactement la blessure que la fermeture devait refermer.

Ce que prouve Groningen

Trois leçons exportables. Les coûts externalisés s’accumulent politiquement même lorsqu’ils restent stables physiquement: les séismes n’ont pas augmenté, la patience de la province s’est épuisée. Une richesse tirée des ressources sans bénéfice local est un référendum permanent qui finit par être organisé; d’autres États pétroliers ou provinces minières vivent la même expérience avec d’autres urnes. Et les arguments de sécurité énergétique cèdent devant le dommage vécu: les votes finaux pour la fermeture sont venus après 2022, au moment où l’argument pour le gaz domestique était le plus fort depuis cinquante ans, et cet argument a perdu.

Le contrefactuel vaut un paragraphe, car les critiques de la fermeture n’ont pas tort sur l’arithmétique. Cinq cent cinquante milliards de mètres cubes, vendus sur le marché du gaz le plus tendu de l’histoire européenne, valaient l’équivalent d’une décennie de budgets de la défense néerlandaise; exploités prudemment à bas débit, certains ingénieurs estimaient qu’ils auraient pu financer le renforcement de chaque maison de la province plusieurs fois. Mais la province avait déjà entendu les promesses de prudence et de bas débit. C’est pourquoi le scénario alternatif, quel que soit son prix, n’était plus disponible politiquement: la seule monnaie nécessaire, la confiance crédible, avait déjà été dépensée.

Trois variables à suivre. Les résultats des arbitrages, qui fixeront le prix de chaque future fermeture anticipée en Europe⁴. Le rythme du programme de renforcement face à ses promesses, car l’État a hérité de l’obligation qu’il partageait autrefois. Et le débat sur la réserve chaque hiver, car il mesure, en temps réel, jusqu’où une démocratie riche absorbera l’insécurité énergétique pour tenir une promesse à une province. Soixante-cinq ans après Slochteren, le dernier export du champ est le précédent: la preuve qu’un État peut trouver du gaz, bâtir une nation dessus et, quand le sol l’exige, choisir d’arrêter. Toute région extractive qui voit aujourd’hui ses propres dégâts s’accumuler sait désormais que la fin peut se négocier.