الأمريكيون دفعوا الرسوم الجمركية. تجربة ٢٠٢٥ تجري على نطاق واسع

الرسوم الجمركية التي فرضت في ٢٠١٨-٢٠١٩ على السلع الصينية أنتجت شيئاً غير مألوف في الاقتصاد: إجابة تجريبية وصلت والجدل ما زال قائماً. لو كان المصدّرون الأجانب هم من يدفعون، لكان من المفترض أن تنخفض الأسعار التي يدفعها الأمريكيون عند الحدود قبل فرض الرسوم، مع قيام البائعين الصينيين بتخفيض الأسعار للحفاظ على حصتهم السوقية. لم تنخفض الأسعار. دراسات قادها أميتي، وريدينغ، وواينستاين، اعتمدت على بيانات الجمارك التفصيلية، ووجدت انتقال العبء إلى أسعار الواردات الأمريكية بنسبة تقارب ١٠٠٪: الأسعار الأجنبية بقيت ثابتة، والرسوم أضيفت فوقها، والعبء وقع على المستوردين الأمريكيين والشركات والمستهلكين^١. سنة إضافية من البيانات، شملت تصعيد الحرب التجارية، أكدت النتيجة نفسها^١.

كانت هذه النتيجة ستبقى هامشية لو بقيت السياسة عند مستوى ٢٠١٩. لكنها أصبحت الأساس لأكبر تجربة رسوم جمركية أمريكية منذ تسعين عاماً. حتى ٢٠٢٥ ارتفع المعدل الفعلي للرسوم الجمركية الأمريكية إلى ١٦٫٨٪، وهو الأعلى منذ ١٩٣٥^٣، مع فرض رسوم جديدة على الحلفاء والخصوم على حد سواء. سؤال من يدفع العبء انتقل من قاعات المحاضرات إلى فواتير التسوق، والإجابة حتى الآن تشبه ما حدث في ٢٠١٩.

كيف قاسها الاقتصاديون فعلياً

نتيجة ٢٠١٨-٢٠١٩ تستحق الفهم من الناحية العملية، لأن منطقها هو ما يمنح أرقام ٢٠٢٥ مصداقيتها. بيانات الجمارك تسجل سعر كل شحنة مستوردة قبل فرض الرسوم. توزيع العبء الجمركي يصبح هنا قابلاً للرصد: إذا امتص المصدّرون الرسوم، تنخفض الأسعار قبل الرسوم بمقدار يقارب قيمة الرسم؛ وإذا تحملها الأمريكيون، تبقى الأسعار قبل الرسوم ثابتة ويزداد السعر الشامل للرسوم. عبر آلاف السلع وسنتين من التصعيد، بالكاد تحركت الأسعار قبل الرسوم^١. أبحاث لاحقة بقيادة كافالو وآخرين تتبعت الحلقة التالية: عند الحدود، انتقال كامل للعبء؛ على الرفوف، مزيج من ارتفاع أسعار المستهلكين وضغط هوامش المستوردين، حيث تحمل تجار التجزئة جزءاً من التكلفة في البداية ثم مرروا المزيد مع الوقت^٢. لم يجد أحد أن البائع الأجنبي دفع أكثر من نسبة ضئيلة.

الاستثناء الوحيد الذي تسمح به الأدبيات هو في السلع التي تتمتع فيها الولايات المتحدة بقوة سوقية واضحة وعرض غير مرن؛ في هذه الحالات يمكن أن ينتقل جزء من العبء للخارج، وقد ظهرت آثار ذلك في قطاع الصلب. لكن على مستوى الإجمال، كان إجماع المتخصصين نادراً، وجمع بين باحثين يختلفون في كل شيء تقريباً في سياسات التجارة^١٢.

من المفيد شرح سبب خطأ هذا الحدس، لأن الاعتقاد بأن المصدّرين يدفعون ليس ساذجاً؛ بل هو افتراض قوة سوقية في غير محلّه. المشتري الذي يهيمن على أعمال البائع يمكنه فرض تحمل الضريبة على البائع؛ أما المشتري الذي هو زبون واحد بين كثيرين فلا يستطيع. أمريكا سوق كبيرة، لكنها في معظم السلع لا تزال أقلية من الطلب العالمي، بينما كان لدى المنتجين الصينيين لمعظم السلع الخاضعة للرسوم مشترون بديلون وهوامش ربح ضعيفة تحددها المنافسة المحلية، وبعد ٢٠١٨ جاء انخفاض اليوان ليعوض جزئياً دون أن يخفض أي مصنع سعره بالدولار. الشروط التي تجعل الأجانب يدفعون الرسوم موجودة في قطاعات محدودة فقط. السياسة سُعّرت وكأنها القاعدة العامة.

طبقة التجزئة أضافت تأخيرها الخاص، ما أربك المتابعين لأشهر. المستوردون الذين خزنوا البضائع قبل كل دفعة رسوم باعوا المخزون القديم بالأسعار القديمة؛ تجار التجزئة وزعوا الزيادات على خطوط الإنتاج لتجنب ارتفاع أسعار السلع البارزة؛ وبعض الهوامش فعلاً تقلصت، وهو عبء حقيقي، لكنه يقع على الشركات الأمريكية لا على المستهلكين مباشرة. عبارة 'الأسعار لم ترتفع بشكل حاد، إذاً لا أحد يدفع' تتجاهل هذه الآليات الثلاث. الفاتورة تصل في النهاية، لكن موزعة على الوقت، وجزئياً في أشكال لا تظهر في أي إيصال: هوامش أقل، وزيادات أجور مؤجلة، واستثمارات لم تحدث^٢.

٢٠٢٥: التجربة على نطاق واسع

موجة الرسوم الجمركية في ٢٠٢٥ تفوق سابقتها بكثير: رسوم أساسية على معظم الشركاء، معدلات عقابية على دول وقطاعات محددة، وسلسلة إعلانات جعلت المعدل الفعلي هدفاً متغيراً يحدثه المتابعون شهرياً. تقديرات The Budget Lab في نوفمبر ٢٠٢٥ تضع الأثر الفوري على مستوى الأسعار عند ١٫٢٪، أي حوالي ١٬٧٠٠ دولار من التكلفة السنوية للأسرة المتوسطة، وحوالي ٩٠٠ دولار للأسر في أدنى شرائح الدخل، حيث تأتي الطبيعة التراجعية من حصة السلع الخاضعة للرسوم في ميزانية الأسر الأفقر^٣. بعد أن يستبدل المستهلكون الواردات الأغلى، يستقر المعدل الفعلي قرب ١٤٫٤٪^٣.

الأثر المالي مباشر وقابل للحساب. مكتب الميزانية في الكونغرس يقدّر أن زيادات الرسوم في ٢٠٢٥، إذا استمرت، ستقلص العجز الأولي بنحو ٢٫٥ تريليون دولار خلال أحد عشر عاماً^٤. هذه هي النسخة الصادقة من حجة مؤيدي الرسوم: ليس أن الأجانب يدفعون، بل أن هذه ضريبة على الواردات فُرضت عبر صلاحيات الرئيس التعريفية لا عبر قانون ضريبي تقليدي، تُجمع عند الحدود وتوفر إيرادات كبيرة. والحجة المضادة هي نفس الجملة مع تغيير التأكيد: ضريبة واردات كبيرة وتنازلية، فُرضت خارج المسار التشريعي المعتاد، وتظهر بيانات الجمارك أن عبئها يقع محلياً.

الرد بالمثل يضيف فاتورة منفصلة، فهو خطوة سياسية ثانية لها كلفتها الخاصة. عندما ردت الصين في ٢٠١٨ برسوم على السلع الزراعية الأمريكية، انهارت صادرات فول الصويا الأمريكية إلى الصين، واستحوذت البرازيل على السوق، وأنفقت واشنطن عشرات المليارات لتعويض المزارعين، وهو تحويل مالي من نفس دافعي الضرائب الذين طالتهم الرسوم على الواردات. موجة ٢٠٢٥ أنتجت قوائم رد وتعويضات جديدة. الحساب الكامل لمن يدفع ثمن حرب تجارية هو: المستهلك المحلي عبر الأسعار، والمصدّر المحلي عبر فقدان الأسواق، ودافع الضرائب المحلي عبر تعويض الفئة الثانية. ثلاث تكاليف مختلفة تستقر كلها في البلد نفسه.

ما الذي اشترته الرسوم الجمركية وما الذي لم تشترِه

بالنسبة للقراء خارج أمريكا، تبدو التجربة قائمة أسعار لنقاشاتهم الخاصة. كل حكومة تدرس حماية الواردات يمكنها الآن أن ترى، في بيانات واضحة بشكل غير معتاد، كيف تبدو الفاتورة المحلية لكل نقطة رسم ولكل شريحة دخل.

دفع الرسوم سؤال؛ والحصول على مقابل لها سؤال آخر، ويستحق الثاني نفس الصرامة. جولة ٢٠١٨-٢٠١٩ غيرت مصادر الاستيراد بشكل ملموس، وتحوّل التجارة عبر فيتنام نتيجة مباشرة لها، دون أن تقلص العجز الكلي أو تعيد إحياء الصناعات المحمية على نطاق واسع. جولة ٢٠٢٥ أحدث، ويدافع عنها مؤيدوها بالإشارة إلى إعلانات إعادة التصنيع وإلى النفوذ في المفاوضات التي أفرزت اتفاقات من هانوي إلى بروكسل. كلا الأمرين صحيح: الرسوم تعيد توجيه التجارة وتنتزع تنازلات، ويموّل الأمريكيون إعادة التوجيه عبر الأسعار. الخطأ في النقاش العام لم يكن في الادعاء بأن الرسوم تفعل شيئاً. كان في الادعاء بأن غيرهم هو من يدفع ثمنها.

طبقة التكيف لدى الشركات خففت أيضاً من أثر المعدلات المعلنة. المستوردون استبقوا كل زيادة معلنة ببناء مخزون كبير أخّر الأثر السعري؛ سلاسل التوريد أعادت الفوترة عبر دول ثالثة حيث تسمح القوانين؛ وأصبح الضغط من أجل الاستثناءات صناعة قائمة، فالمعدل الفعلي المحصل لكل دولار واردات أقل بكثير من المعدلات القانونية. الفجوة بين المعدلات المعلنة والفعلية هي حيث يعمل معظم محامي الرسوم الجمركية الآن، ولهذا ينشر المتابعون الجادون المعدلات الفعلية لا القانونية^٣.

ما الذي يجب متابعته

الحجة الاستراتيجية تستحق نقاشاً على أرضيتها الخاصة، لأن سؤال 'من يدفع' لا ينهي النقاش لمن لم يكن هدفه رفاه المستهلك. الدولة التي تقبل فرض ضريبة على استهلاكها يمكنها استخدام هذه الضريبة لبناء صناعات، كما فعلت إندونيسيا حين حظرت تصدير الخام لتفرض قيام المصاهر، والدعم على غرار CHIPS المرافق لرسوم ٢٠٢٥ هو مثال على ذلك. اختبار الحجة الاستراتيجية ليس في توزيع العبء بل في النتائج: مصانع قائمة، قدرات لم تكن لتوجد، بسعر قبله الجمهور عن علم. ما تمنعه أدبيات العبء هو فقط النسخة المجانية، الادعاء بأن البناء يموله الأجانب. هناك دائماً من يدفع، وبيانات الجمارك تحدد من هو.

قائمة الأسباب التي قد تدفع حكومة لقبول هذه الفاتورة عن علم أطول مما يوحي به النقاش العام. الرسوم تدر إيرادات دون تشريع جديد. ويمكنها حماية صناعات تعتبرها الدولة استراتيجية ريثما تُبنى قدرة محلية، أو إبقاء قدرات حية، كالصلب وبناء السفن والرقائق، يرفض مخططو الدفاع تقييمها بسعر السوق. وهي تخلق ورقة تفاوض لأنها تضر مصدّري الشريك كما تضر المستهلك المحلي. ويمكنها إعادة توجيه سلاسل التوريد بعيداً عن خصم، وهو هدف أمني أكثر منه اقتصادياً. كل هدف من هذه يمكن الدفاع عنه؛ ولا واحد منها مجاني؛ والصيغة الجادة من الحجة تذكر الكلفة إلى جانب الهدف بدلاً من إنكارها.

ثلاث سلاسل زمنية تحسم الجولة التالية من هذا النقاش. أسعار الواردات قبل الرسوم، وهي أداة القياس نفسها: أي انخفاض مستمر يعني أن المصدّرين بدأوا يتحملون العبء، وحتى أواخر ٢٠٢٥ لا تظهر المتابعة الكثير من ذلك^٢. المعدل الفعلي الشهري مقابل جدول القضايا القانونية والمفاوضات، لأن الأحكام القضائية والاتفاقات التجارية تغيره أكثر من الإعلانات^٣. وخط الإيرادات لدى CBO مقابل التحصيل الفعلي^٤، لأن ضريبة تعتمد إيراداتها على استمرار الاستيراد هي ضريبة تتقلص إذا نجحت في هدفها. تجربة ٢٠١٨ أجابت عن سؤال من يدفع؛ وتجربة ٢٠٢٥ تجيب عن سؤال ما الذي يشتريه هذا الدفع. توقع واحد يبدو مضموناً في كل الأحوال: ضريبة تُجمع عند الحدود، خارج مسار الموازنة المعتاد، ليست أداة تتخلى عنها الحكومات سريعاً.