El gasto militar mundial alcanzó los 2,9 billones de dólares. La sorpresa es quién recortó

El mundo gastó 2,887 billones de dólares en sus fuerzas armadas en 2025, un aumento real del 2,9%, undécimo incremento anual consecutivo y la cifra más alta en los registros de SIPRI¹. La carga militar, es decir, el gasto como proporción del PIB mundial, subió al 2,5%; por persona, la factura anual fue de 352 dólares¹. Una década de crecimiento acumulado, un 41% desde 2016, ha dejado atrás la suposición de la posguerra fría de que la defensa era una partida en retroceso en las economías ricas. El rearme ya no es una previsión. Es una partida presupuestaria vigente en casi todas partes.

Casi todas, porque la fila más sorprendente del balance es la mayor. El gasto de Estados Unidos cayó un 7,5% en 2025, hasta 954.000 millones de dólares¹, el primer descenso significativo de la era según la contabilidad en términos reales de SIPRI, incluso mientras Washington exigía más al resto. Una caída en la serie de SIPRI mide presupuestos, no compromiso, pero es la misma vara con la que se mide a todos los demás gobiernos. El gasto mundial excluyendo a Estados Unidos creció un 9,2%¹. El rearme global y el repliegue estadounidense forman parte del mismo proceso: el líder de la alianza está convirtiendo su garantía de seguridad en una negociación de reparto de cargas, y la carga se está desplazando de forma visible.

Europa paga la factura que aplazó

En Europa se produjo el giro de la década. El gasto del continente subió un 14% en 2025, hasta 864.000 millones de dólares, tras el repunte de 2024 que SIPRI calificó como el más pronunciado desde el final de la guerra fría¹². Alemania es el ejemplo: un aumento del 24% en un año hasta 114.000 millones de dólares, un 118% más en la década, ahora el cuarto mayor gasto del mundo y el primero de Europa, algo impensable en 2015¹. Polonia, los países nórdicos y bálticos avanzan aún más rápido en proporción a su tamaño, y Ucrania, epicentro de la guerra, destinó un estimado de 84.100 millones de dólares, el 40% de su PIB, a un presupuesto de defensa que se ha multiplicado por quince en una década¹.

La aritmética de la alianza se formalizó en La Haya en junio de 2025, cuando todos los miembros de la OTAN salvo una España exenta se comprometieron a alcanzar el 5% del PIB en 2035: un 3,5% para defensa central y un 1,5% para un conjunto más amplio de infraestructuras, ciberseguridad y ayuda a Ucrania, con una revisión prevista para 2029³. Los 32 miembros de la OTAN ya suman 1,581 billones de dólares, el 55% del gasto mundial, con los miembros europeos en 559.000 millones y 23 de 32 superando el antiguo listón del 2%¹. El compromiso del 5%, si se cumple, implica que los presupuestos europeos de defensa se duplicarían de nuevo, motivo por el que todos los ministerios de finanzas del continente llevan meses inventando categorías contables y la expresión 'inversión relacionada con la defensa'.

El objetivo del 5% exige escepticismo, aplicado por igual. Según la metodología de SIPRI, solo unos pocos miembros se acercan hoy al 3,5% central, y el 1,5% de la cesta 'relacionada con la defensa' es lo bastante flexible como para incluir puentes, banda ancha y puestos fronterizos que se habrían construido de todos modos; quienes diseñaron el objetivo sabían que una promesa auditada en 2029 por quien gobierne entonces en treinta y dos democracias es una orientación, no un contrato³. Lo que no es flexible es la dirección. Incluso descontando la contabilidad creativa, la trayectoria de los presupuestos centrales europeos desde 2022 es el rearme sostenido más pronunciado de las democracias desde los años treinta, y a diferencia de las promesas, las partidas aprobadas son ley.

La mecánica fiscal importa tanto como los totales, porque determina quién lo siente. Alemania suspendió su freno constitucional a la deuda para defensa, convirtiendo el rearme en endeudamiento y no en impuestos; Polonia recurre a fondos extrapresupuestarios y crédito estadounidense; la UE está creando instrumentos conjuntos que habrían sido herejía federal hace una década. El rearme financiado con deuda aplaza el choque entre armas y bienestar, no lo elimina, y los electorados envejecidos de Europa votarán sobre el equilibrio entre pensiones y misiles Patriot durante todo el periodo del compromiso.

Los otros escenarios

La línea de Asia crece de forma más silenciosa y puede ser más relevante. Los 336.000 millones estimados para China suponen tres décadas de incrementos ininterrumpidos, un 62% más en esta, financiando la expansión naval y las fuerzas de misiles que marcan las hipótesis del Pacífico; el aumento del 9,7% de Japón prolonga la normalización de defensa más significativa de Asia; India gasta 92.000 millones vigilando dos fronteras¹. El gasto regional subió un 8,1% hasta 681.000 millones¹. A diferencia del auge europeo, aquí no responde a una guerra en curso. Es el precio de que se considere posible.

Rusia, autora de la guerra, se estima en 190.000 millones de dólares, un 5,9% más en el año y el 7,5% del PIB, una economía de guerra sostenida por improvisación fiscal y sustitución de importaciones¹. La comparación con los 864.000 millones de Europa resume la paradoja del momento: el continente gasta casi cinco veces más que su amenaza y aun así corre, porque lo que disuade no son los flujos anuales, sino los inventarios, las líneas de producción y la mano de obra, y Europa dedicó treinta años a transformar su industria de defensa en una producción selecta de sistemas sofisticados. El dinero que ahora llega debe primero reconstruir la capacidad de gastarlo con utilidad, por eso el recuento de proyectiles de artillería se ha vuelto una estadística doméstica.

Oriente Medio y África completan el mapa con sus propias lógicas. Los presupuestos del Golfo siguen siendo de los más altos del mundo en relación al PIB, los 83.000 millones de Arabia Saudí equivalen al 6,5%¹, comprando tanto material como compensaciones industriales que vinculan a los grandes contratistas occidentales a la región; las economías de guerra del Cuerno y el Sahel gastan menos en dólares y más en consecuencias, donde el presupuesto de un batallón blindado es el de un ministerio de sanidad. El dato más silencioso de la tabla de 2025 es que el gasto militar subió en todas las regiones salvo América¹: sea cual sea la historia de las grandes potencias, el gobierno mediano del mundo ha leído la década como un argumento para armarse, independientemente de lo que sus vecinos decidan en respuesta.

La fila de Ucrania merece una segunda mirada, porque es el argumento de la tabla sobre el sentido de todas las demás. El 40% del PIB no es un presupuesto de defensa; es una sociedad liquidada cada año para su propia supervivencia, sostenida por la financiación aliada que aparece en las cestas del 1,5% de otros países¹³. Todos los documentos de planificación europeos desde 2022 intentan que ningún Estado miembro ocupe nunca esa fila, y el seguro más barato hallado hasta ahora, por impopular que suene, es la disuasión que compra el resto de la tabla.

Qué desplaza el dinero

Que la carga militar pase del 2,4% al 2,5% del PIB mundial parece marginal y se acumula de forma enorme: frente a la década de 2,5 billones en aranceles, la apuesta de 13.000 millones en fusión o el flujo mundial de remesas de 685.000 millones, los ejércitos del mundo reclaman ahora más que cualquiera de ellos, cada año, antes de un disparo. El coste de oportunidad se reparte de forma desigual: para Alemania, el aumento del 24% es una revolución política financiada con una enmienda constitucional sobre la deuda; para Ucrania, el 40% del PIB es supervivencia nacional convertida en política fiscal; para los Estados más pobres del informe, cada punto del PIB en armas se resta de los presupuestos de desarrollo. Armas contra mantequilla es el dilema más antiguo de la economía, y en 2025 los términos cambiaron por undécimo año consecutivo¹.

La consecuencia industrial es un auge con libros de pedidos para una década. Los grandes contratistas europeos y estadounidenses llevan retrasos acumulados hasta los años treinta, la capacidad de municiones se está triplicando a ambos lados del Atlántico y la escasez de mano de obra en la industria de defensa compite ahora con las fábricas de chips y la expansión de redes eléctricas por los mismos soldadores e ingenieros. Los argumentos sobre la seguridad de suministro han llegado también a los insumos de defensa, desde el galio chino en los radares hasta las tierras raras en los imanes, integrando el rearme en los mismos cuellos de botella de materiales que todo lo demás.

Una nota metodológica mantiene honesta toda la tabla. Las cifras de China y Rusia de SIPRI son estimaciones, acotadas en los datos fuente, porque ambos países publican presupuestos que excluyen buena parte de lo que gastan; los cálculos por paridad de poder adquisitivo elevarían mucho el total efectivo de China, ya que un conscripto y una hora de astillero cuestan menos en Shanghái que en San Diego. La tabla en dólares subestima, en otras palabras, el desplazamiento de capacidades hacia Asia, y todos los equipos de planificación serios lo ajustan. Las cifras públicas son el suelo de la historia, no su techo¹.

Variables a seguir

Cuatro líneas hasta 2029, año de revisión del compromiso de La Haya³. Si la caída del gasto estadounidense en 2025 es puntual o el inicio del relevo que implica, porque los planes del resto parten de la respuesta. La distancia entre los compromisos de la OTAN y las partidas aprobadas, medida no en comunicados sino en el 3,5% central³. La estimación de China frente a su calendario en el Pacífico, la cifra con mayor margen de variación entre guerra y paz¹. Y la producción europea de munición y plataformas frente a sus presupuestos, porque la prueba de la década no es si el dinero se gasta, que ya lo está, sino si el gasto se convierte en disuasión antes de que deba convertirse en otra cosa. El undécimo año récord ya está en los libros. La apuesta bajo esos 2,887 billones es que el duodécimo, y el vigésimo, compren paz y no sean cuotas de una guerra, y esa apuesta es la única línea que ninguna ficha técnica, incluida esta, puede auditar por adelantado.