Les dépenses militaires mondiales atteignent 2,9 billions $. La surprise vient de celui qui a réduit

Le monde a consacré 2 887 milliards $ à ses forces armées en 2025, soit une hausse réelle de 2,9 %, onzième augmentation annuelle consécutive et niveau le plus élevé jamais enregistré par le SIPRI¹. Le fardeau militaire, c’est-à-dire la part des dépenses militaires dans le PIB mondial, est passé à 2,5 %; rapporté à chaque habitant, la facture annuelle s’élève à 352 $¹. Après une décennie de croissance cumulée, soit 41 % depuis 2016, l’idée que la défense représentait une charge décroissante pour les économies avancées, héritée de l’après-guerre froide, ne tient plus. Le réarmement n’est plus une prévision. C’est une ligne budgétaire, en vigueur, presque partout.

Presque partout, car la ligne la plus inattendue du tableau est aussi la plus lourde. Les dépenses des États-Unis ont reculé de 7,5 % en 2025, à 954 milliards $¹, première baisse significative de la période selon la comptabilité en termes réels du SIPRI, alors même que Washington exigeait davantage de ses alliés. Une baisse dans la série SIPRI mesure des budgets, non un engagement, mais c’est le même étalon qui mesure tous les autres gouvernements. Hors États-Unis, les dépenses mondiales ont progressé de 9,2 %¹. Le réarmement global et le repli américain sont deux faces d’un même mouvement : le chef d’alliance transforme sa garantie de sécurité en négociation de partage du fardeau, et le fardeau se déplace, de façon visible.

L’Europe règle la facture différée

C’est en Europe que la décennie a basculé. Les dépenses du continent ont augmenté de 14 % en 2025 pour atteindre 864 milliards $, après la flambée de 2024 que le SIPRI a qualifiée de plus forte depuis la fin de la guerre froide¹². L’Allemagne en est le symbole : +24 % en un an à 114 milliards $, +118 % sur la décennie, désormais quatrième dépensier mondial et premier européen, une phrase inimaginable en 2015¹. La Pologne, les pays nordiques et baltes accélèrent encore plus en proportion, et l’Ukraine, épicentre du conflit, a consacré environ 84,1 milliards $, soit 40 % de son PIB, à un budget de défense multiplié par quinze en dix ans¹.

L’arithmétique de l’alliance a été formalisée à La Haye en juin 2025, lorsque tous les membres de l’OTAN, à l’exception de l’Espagne exemptée, se sont engagés à atteindre 5 % du PIB d’ici 2035 : 3,5 % pour la défense stricto sensu, 1,5 % pour un ensemble élargi d’infrastructures, de cybersécurité et d’aide à l’Ukraine, avec un point d’étape prévu en 2029³. Les 32 membres de l’OTAN représentent déjà 1 581 milliards $, soit 55 % des dépenses mondiales, les membres européens 559 milliards $ et 23 sur 32 dépassent l’ancien seuil de 2 %¹. L’engagement à 5 %, s’il est tenu, suppose un doublement des budgets européens de défense, raison pour laquelle chaque ministère des finances du continent s’emploie depuis à inventer des catégories comptables et l’expression « investissement lié à la défense ».

Le chiffre de 5 % appelle un scepticisme appliqué à tous. Selon la méthodologie du SIPRI, seuls quelques membres atteignent aujourd’hui les 3,5 % de base, et le panier « lié à la défense » de 1,5 % est assez souple pour englober des ponts, du haut débit ou des postes-frontières qui auraient été financés de toute façon ; les concepteurs de la cible savaient qu’un engagement audité en 2029 par les gouvernements alors en place dans trente-deux démocraties est une orientation, non un contrat³. Ce qui n’est pas élastique, c’est la direction prise. Même en tenant compte des astuces comptables, la trajectoire des budgets européens depuis 2022 constitue le réarmement le plus soutenu des démocraties depuis les années 1930, et contrairement aux engagements, les crédits sont votés.

La mécanique budgétaire compte autant que les montants, car elle détermine qui en supporte le poids. L’Allemagne a suspendu son frein à l’endettement constitutionnel pour la défense, transformant le réarmement en dette plutôt qu’en impôt ; la Pologne s’appuie sur des fonds hors budget et des crédits américains ; l’UE assemble des instruments communs qui auraient été impensables il y a dix ans. Le réarmement à crédit diffère le choc entre dépenses militaires et sociales sans l’annuler, et les électorats vieillissants d’Europe arbitreront entre retraites et Patriot pour toute la durée de l’engagement.

Les autres théâtres

La courbe asiatique progresse plus discrètement, mais elle pourrait peser davantage. Les 336 milliards $ estimés pour la Chine marquent trois décennies de hausse continue, soit +62 % sur la période, finançant la montée en puissance navale et les forces de missiles qui déterminent les hypothèses de planification dans le Pacifique ; la hausse de 9,7 % du Japon prolonge la normalisation militaire la plus significative d’Asie ; l’Inde consacre 92 milliards $ à la surveillance de deux frontières¹. Les dépenses régionales ont augmenté de 8,1 % pour atteindre 681 milliards $¹. Contrairement à la poussée européenne, aucune de ces hausses ne répond à une guerre en cours. C’est le prix de la possibilité qu’elle éclate.

La Russie, à l’origine du conflit, est estimée à 190 milliards $, soit +5,9 % sur l’année et 7,5 % du PIB, une économie de guerre soutenue par des bricolages budgétaires et la substitution aux importations¹. La comparaison avec les 864 milliards $ européens résume le paradoxe du moment : le continent dépense près de cinq fois plus que la menace qu’il perçoit, et pourtant il s’active, car ce sont les stocks, les chaînes de production et la main-d’œuvre, non les flux annuels, qui dissuadent, et l’Europe a passé trente ans à transformer son industrie de défense en productrice de systèmes sophistiqués à faible volume. Les fonds désormais mobilisés doivent d’abord reconstituer la capacité à les utiliser efficacement, d’où la place prise par les chiffres de production d’obus dans le débat public.

Le Moyen-Orient et l’Afrique complètent la carte avec leurs propres logiques. Les budgets du Golfe restent parmi les plus lourds rapportés au PIB, l’Arabie saoudite affichant 83 milliards $ à 6,5 %¹, achetant à la fois du matériel et des compensations industrielles qui ancrent les grands groupes occidentaux dans la région ; les économies de guerre de la Corne et du Sahel dépensent moins en dollars mais plus en conséquences, là où le budget d’un bataillon blindé équivaut à celui d’un ministère de la santé. Le fait le plus discret du tableau 2025 est que les dépenses militaires ont augmenté dans toutes les régions sauf les Amériques¹ : quelle que soit la lecture des grandes puissances, le gouvernement médian de la planète a interprété la décennie comme un argument en faveur de l’armement, indépendamment de la réaction de ses voisins.

La ligne Ukraine mérite un second regard, car elle résume l’enjeu du tableau. Quarante pour cent du PIB n’est pas un budget de défense : c’est une société liquidée chaque année pour sa propre survie, soutenue par des financements alliés qui apparaissent dans les paniers à 1,5 % d’autres pays¹³. Depuis 2022, chaque document de planification européen vise à éviter qu’un État membre ne se retrouve dans cette situation, et la forme d’assurance la moins coûteuse identifiée à ce jour, aussi peu populaire soit-elle, reste la dissuasion que le reste du tableau finance.

Ce que l’argent évince

Un fardeau militaire passant de 2,4 % à 2,5 % du PIB mondial paraît marginal, mais l’effet cumulé est considérable : face à la décennie à 2 500 milliards de dollars, au pari sur la fusion à 13 milliards ou aux 685 milliards de transferts mondiaux des migrants, les armées du monde absorbent désormais davantage que chacun de ces postes, chaque année, avant même le premier coup de feu. Le coût d’opportunité se répartit de façon inégale : pour l’Allemagne, la hausse de 24 % est une révolution politique financée par une révision constitutionnelle sur la dette ; pour l’Ukraine, 40 % du PIB, c’est la survie nationale par la politique budgétaire ; pour les États les plus pauvres du panel, chaque point de PIB consacré à l’armée est soustrait aux budgets de développement. Le dilemme « canons contre beurre » est aussi ancien que l’économie, et en 2025, les termes ont évolué pour la onzième année consécutive¹.

La conséquence industrielle est un boom avec des carnets de commandes pleins pour dix ans. Les grands groupes européens et américains affichent des arriérés jusque dans les années 2030, la capacité de production de munitions est triplée de part et d’autre de l’Atlantique, et la pénurie de main-d’œuvre dans la défense rivalise désormais avec celle des usines de semi-conducteurs et des chantiers électriques, pour les mêmes soudeurs et ingénieurs. Les arguments sur la sécurité d’approvisionnement touchent aussi les intrants de la défense, du gallium chinois dans les radars aux terres rares dans les aimants, intégrant le réarmement aux mêmes goulets d’étranglement de matériaux que tout le reste.

Une note méthodologique éclaire l’ensemble du tableau. Les chiffres du SIPRI pour la Chine et la Russie sont des estimations, signalées comme telles dans la source, car les deux États publient des budgets qui omettent une grande partie de leurs dépenses ; en parité de pouvoir d’achat, le total effectif de la Chine serait bien supérieur au montant en dollars, puisqu’un conscrit ou une heure de chantier coûtent moins à Shanghai qu’à San Diego. Le tableau en dollars sous-estime donc le déplacement des capacités vers l’Asie, et tous les états-majors sérieux en tiennent compte. Les chiffres publics sont le plancher du récit, non son plafond¹.

Variables à suivre

Quatre lignes à suivre jusqu’en 2029, année de révision de l’engagement de La Haye³ : la baisse des dépenses américaines en 2025 est-elle un accident ou le début du transfert qu’elle annonce, car tous les autres plans en dépendent. L’écart entre les engagements OTAN et les crédits votés, mesuré non dans les communiqués mais sur la ligne des 3,5 %³. L’estimation chinoise face à son calendrier pacifique, le chiffre dont la variance entre guerre et paix est la plus élevée¹. Et la production européenne d’obus et de plateformes face à ses budgets, car l’enjeu de la décennie n’est plus de savoir si l’argent est dépensé, il l’est, mais si la dépense se traduit en dissuasion avant d’être appelée à se transformer en autre chose. La onzième année record est inscrite. Le pari derrière ces 2 887 milliards de dollars est que la douzième, et la vingtième, achètent la paix plutôt que des acomptes sur une guerre, et ce pari, aucune fiche de synthèse, y compris celle-ci, ne peut l’auditer à l’avance.